最近刷到一个短视频充满戏剧性，忍不住想和大家聊聊。

21 岁的 Roy Lee，哥伦比亚大学计算机系学生，本该是 “别人家的孩子”。但他却干了件让所有人惊掉下巴的事：开发了一款名为 Interview Coder 的作弊工具，帮自己拿下 Meta、TikTok 等大厂 offer，甚至公开直播用工具通过亚马逊面试。结果被学校开除，却转眼创办公司拿到 530 万美元融资，36 天赚了 100 万。

说实话，第一次听到这个故事时，我和很多人一样，第一反应都是震惊：这难道不是靠歪门邪道逆袭的剧本吗？但仔细扒完前因后果，却发现事情远没那么简单。

Roy 自述曾花 600 小时刷编程题，每天对着电脑 16 小时，手指敲代码敲到发麻。但他发现，这些被面试官奉为经典的算法题，和实际工作几乎毫无关联。用他的话说：“就像在面试官面前表演 30 分钟杂技，好看但没用。”

于是他逆反了：既然这是场 “杂技比赛”，那不如直接造个 “作弊工具” 跳过表演环节。他和朋友花 10 天开发工具，甚至公开源码，用实力证明 “杂技规则” 的漏洞 —— 当工具能轻松绕过考核，暴露的究竟是个人道德问题，还是规则本身的荒诞？

科技巨头的反应很有意思：要求学校 “要么开除他，要么我们不再招人”。校方匆匆走流程处分，Roy 却反手公开纪律通知，把事情闹得沸沸扬扬。有人骂他投机，有人赞他敢说真话，而投资人的态度最耐人寻味：“你揭露了技术面试的荒谬性。”

为什么一个 “作弊者” 反而成了投资人眼里的香饽饽？这背后藏着怎样的时代逻辑？

其实 Roy 的故事，撕开了一个所有人都在回避的真相：当 AI 能瞬间生成代码、解析算法，人类却还在面试中比拼 “背题速度” 和 “手敲代码的熟练度”，这场考核早已变成一场皇帝的新衣式表演。

就像当年计算器被视作 “数学作弊器”，如今 AI 工具不过是戳破了行业的遮羞布：当知识获取成本趋近于零，我们为什么还要用 “记忆力” 和 “机械劳动” 来衡量一个人的价值？真正的编程能力，难道不是定义问题、架构方案、跨领域协作这些 AI 难以替代的 “软技能” 吗？

学校指责 Roy 的工具可能用于考试作弊，却忘了反思：如果课程考核还停留在 “能否独立解出算法题”，那这样的教育本身，是否偏离了培养 “解决复杂问题能力” 的初衷？企业执着于通过刷题筛选人才，又是否漏掉了那些真正擅长 “创造性解决问题” 的创新者？

这场争议的本质，不是 “作弊与反作弊” 的道德战，而是工业时代的评估体系与数字时代的人才需求之间的碰撞。当 AI 越来越像 “人类能力的延伸”，我们不得不重新思考：什么才是人类独一无二的价值？

是提出好问题的能力。
是跨领域类比的思维。
是权衡利弊的价值判断。
是把看似无关的事物连接起来的创造力。

这些东西，才是 AI 难以复制的 “人类密码”。

Roy 的激进或许不值得效仿，但他的故事像一面镜子，照出了我们对 “标准化考核” 的盲目迷信。就像第一个说出 “皇帝没穿衣服” 的小孩，他用略带极端的方式提醒我们：当评估标准可以被工具轻易替代，我们该做的不是封杀工具，而是重构标准。

作为普通人，我们或许不必效仿 Roy 的激进，但至少可以停下来想一想：在这个 AI 飞速发展的时代，我们究竟该如何定义 “能力”，又该如何在标准化的考核中守住真正的价值？

下次当你为面试刷算法题刷到凌晨三点时，不妨问自己：如果未来 AI 能帮我写代码，那我的不可替代性，究竟藏在哪些 “无法被工具替代” 的能力里？

这可能是我们这代人必须面对的职业新命题。

你经历过 “与实际工作无关的考核” 吗？如果是你，会如何看待 Roy 的做法？欢迎聊聊你的真实想法 —— 毕竟，只有敢于质疑 “理所当然”，才能离真正的进步更近一步。

转载或引用本站文章请注明出处
© 2024 www.evan.xin